biogas energy consultants - Importas–eksportas

Tarptautinės prekybos sistema doo beograd, Byla e3K/ - eTeismai

binarinių parinkčių geriausia strategija

Ginčo esmė 1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl arbitražo sprendimo atitikties viešajai tvarkai pagal Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalies b punktą, kai arbitražo sprendimu iš tarptautinės prekybos sistema doo beograd privatizavimo sutartyje nustatyta sutartinė bauda, o valstybės privatizavimo institucija yra nutraukusi tokią sutartį ir taikiusi vienašalę restituciją — susigrąžinusi privatizavimo objektą, bet negrąžinusi privatizavimo sumos ir ar investicijų.

Pareiškėja prašė pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Belgrado užsienio prekybos arbitražo teismo prie Valiutos pasirinkimo strategijos prekybos ir pramonės rūmų toliau — ir UPA, Serbijos arbitražas m.

Raskite kainas, taikomas

Serbijos Respublikos privatizavimo agentūra m. Už įgyjamą turtą konsorciumas sumokėjo pareiškėjai 13,1 mln.

geriausi dvejetainiai parinktys signalai forumas

Privatizavimo sutartyje buvo nurodyta, kad konsorciumas per 5 metų laikotarpį įgyvendins patvirtintą 30 mln. Kadangi privatizavimo sutarties 8.

Eur nuostoliui kompensuoti. Pareiškėja m. Pareiškėja laikė, kad konsorciumas pažeidė privatizavimo sutartį, todėl skyrė jam sutartinę baudą — 3, mln. Lietuvos investuotojai pradėjo investicinio ginčo procedūrą pagal dvišalę Lietuvos ir Serbijos investicijų apsaugos sutartį, šį klausimą siekė išspręsti tarptautiniame investicinių ginčų sprendimo centre Vašingtone ICSID. Serbijos arbitraže pagal pareiškėjos prašymą buvo pradėtas arbitražo procesas.

Pareiškėja arbitru paskyrė V. Suinteresuoti asmenys nepripažino UPA jurisdikcijos. Šie arbitrai kolegijos pirmininku išrinko D. Lietuvos apeliacinio teismo procesinio sprendimo esmė Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija  m. Kolegija pažymėjo, kad nenustatė m. Niujorko konvencijoje tarptautinės prekybos sistema doo beograd nepripažinimo pagrindų; nurodė, kad suinteresuotų asmenų įrodinėtos aplinkybės nesudaro pagrindo abejoti arbitražo teismo nepriklausomumu ir nešališkumu.

akcijų opcionų darbuotojų paleidimas

Taigi byloje nepatvirtinta, kad suinteresuoti asmenys turėjo pagrindą nedalyvauti sutartimi sulygtame arbitražo procese ar kad jų teisės buvo apribotos. Aplinkybė, kad arbitražo teismas ir pareiškėja buvo įsikūrę tame pačiame pastate, nesuteikia pagrindo daryti išvadą dėl arbitražo šališkumo.

Suinteresuotų asmenų samprotavimai apie tame pačiame pastate dirbančių asmenų pažintis glaudžius ryšius  nepagrįsti įrodymais.

kapitalo strategijos prekybos llc

Pareiškėjos nuomos sutartis su Prekybos rūmais taip pat nėra pagrindas pripažinti arbitražo teismo pirmininko, arbitrų šališkumo. Nesant duomenų, kad pareiškėjos su Prekybos rūmais sudaryta nuomos sutartis yra kuo nors išskirtinė, įprasta arbitražo teismo steigėjos nekilnojamojo turto nuomos veikla negali patvirtinti abejonių dėl arbitražo teismo šališkumo.

Arbitražo teismo pirmininko komentarai spaudoje taip pat nepatvirtina arbitražo šališkumo, nes komentarai buvo ne apie konkretų ginčą, jame neišreikšta teisinė arbitražo teismo pirmininko nuomonė. Arbitražo teismo pirmininko dalyvavimas politikoje iki ginčo neturi tiesioginio ryšio su jo ne šališkumu.

Lietuvos apeliacinis teismas kritiškai vertino argumentus apie arbitražo teismo pirmininko pavaduotoją ir jos galimą įtaką arbitražo teismo vadovybei, nes byloje nėra duomenų apie tai, kad ji kaip nors susijusi su arbitražo procesu. Tai, kad vėlesnėje byloje prof. Kolegija pažymėjo, kad suinteresuoti asmenys pernelyg išplėtė arbitražo proceso šalies sąvoką. Byloje pareiškėja yra valstybės institucija, tačiau tai savaime neteikia pagrindo daryti išvadą, kad byloje arbitražo proceso šalimi buvo pati valstybė.

Byla e3K-3-182-969/2019

Atitinkamai, vertinant arbitrų ryšį su arbitražo proceso šalimis, vertini tik konkretūs jų ryšiai su pačia pareiškėja ir ar  jos atstovais, o ne su visa valstybe. Dėl šios priežasties kolegija pripažino teisiškai nereikšmingais kitus suinteresuotų asmenų argumentus, susijus su arbitrų ryšiais su kitomis institucijomis.

robo patarėjų sisteminga prekyba

Pagal UPA taisykles konsorciumas turėjo bendru susitarimu skirti bendrą arbitrą. Kadangi tai nebuvo padaryta bendru sutarimu, tai arbitražo teismas turėjo teisę skirti arbitrą vienašališkai. Teisėjų kolegija nurodė, kad netesybos, kurias suinteresuoti asmenys laiko baudinėmis lupikiškomisyra sutartinės. Suinteresuoti asmenys konsorciumasprofesionalūs rinkos dalyviai, įsipareigojo atlyginti pareiškėjai netesybas  25 proc.

Toks jų susitarimas turi būti gerbiamas. Teismas atmetė suinteresuotų asmenų argumentus dėl dvigubo nubaudimo, nes nustačius, kad tokios netesybos įtvirtintos sutartyje, spręsti, ar jos perteklinės, reikštų arbitražo sprendimo peržiūrą iš esmės, taip pažeidžiant pamatinius arbitražo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti principus.

Kolegija neatsižvelgė į tai, kad tokios netesybos prieštarauja Serbijos Respublikos teismų praktikai, nes buvo inicijuota nacionalinė arbitražo sprendimo anuliavimo procedūra ir Serbijos Respublikos teismai nepanaikino šio arbitražo teismo sprendimo.

Sandėlio valdymo ir vaizdo stebėjimo sistema - Altas IT

Faktas, kad nacionaliniai teismai pripažino arbitražo sprendimo tinkamumą, ir šių sprendimų res judicata  galutinis teismo sprendimas  galia sudarė pagrindą kolegijai atmesti argumentus dėl prieštaravimo viešajai tvarkai kaip nepagrįstus, nes priteistos sutartinės netesybos nepažeidžia Lietuvos Respublikos viešosios tvarkos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso toliau — ir CPK   straipsnio 2 dalyje įtvirtintas vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti terminas užsienio teismo arbitražo sprendimams vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo kompetentingo Lietuvos Respublikos nacionalinio teismo procesinio sprendimo, kuriuo pripažįstamas užsienio teismo arbitražo sprendimas, įsiteisėjimo.

Dėl to nagrinėjamu atveju toks terminas nėra praleistas.